Отзывы про WMS — выбор системы управления складом. Не перехожу на личности, но всем понятно!

«… и поэтому всё так произошло …»
Эдуард Суровый.

Привет специалисты складского хранения, программисты, айтишники и другие человеки! Хочу вам поведать ИМХО в стиле «отзыв от противного» о системах управления складами, т.е. WMS (Warehouse Management System). Эти системы уже не в диковинку и давно живут на многих наших складах, а если их там нет, то они скорее всего там скоро появятся. ВМС-ами сегодня пользуются не только дистрибуторы, производители, владельцы собственного товара и 3PL-операторы ответственного хранения, но и даже магазины и торговые площадки, которые используют некоторые модификации, например, Store WMS.

WMS — программа дорогая и ощутимая для бюджета любой компании не только в плане единоразовой инвестиции в ПО (программное обеспечение), но и в плане покупки необходимого складского оборудования (принтеры штрих-кодов, WiFi точки доступа, терминалы сбора данных ТСД, сервера и т.п.) и дальнейшей технbческой поддержки, будь это своими силами или силами вендора, т.е. поставщика WMS.

Хорошая/плохая WMS

Из своей практики консультанта и внедренца повстречал я не мало разных проектов и мне удалось посмотреть и пощупать достаточное количество систем управления складом. Получил я за это время много обратной связи от пользователей: линейного складского персонала, операторов и администраторов, программистов, различных руководителей и ТОП менеджмента. И не всегда в одной и той же компании были отзывы одного тонального характера.

На одних складах складская система была любима руководством, но полностью отторгалась складским персоналом, на других складах с той же WMS могла быть полностью противоположная ситуация, где складские сотрудники выражали народную любовь, а директора слова доброго из себя выдавить не могли.

Я видел как доживают свой век склады под управлением самых дешёвых WMS, которые вообще нельзя называть WMS системами, и наблюдал стремительное развитие бизнеса на самых ярких, качественных и продуманных системах, но не обязательно самых дорогих.

Были опять же и противоположные ситуации, когда покупатель приличной WMS-ки хотел с кулаками идти на вендора, полагая, что его обманули и продали не понятно что. После нескольких минут разговора с этим покупателем стало понятно, что систему только установили на сервер в виде пустого дистрибутива и не начаты доработки и донастройки под запрошенные клиентом бизнес-процессы, так как … тот просто не хотел оплатить следующий транш. А не хотел платить, потому что ему продали не понятно что. Вот так, ребза, бывает, да.

На протяжении многих лет на рынке случались перекосы в ценообразовании, когда откровенный непотреб мог стоить дороже качественной системы. Были и системы, которые в конце нулевых считались стандартом, а спустя 10 лет они превратились в простенькую, но до сих пор сверх дорогую игрушку, которая если не на порядок по своим характеристикам хуже существующих, то в разы уж это точно.

Обзор WMS российского и иностранного происхождения

Начнём пожалуй с хайпа. Есть отечественное ПО. Есть WMS «Сделано в России» в том числе. А есть ихние, которые в любой момент могут стать, так сказать, «не дружественными». Риски обладания ихними системами вроде как всем должны быть понятны. Да оказывается не всем. Меня удивляет наш бизнес, владельцами которого являются Россияне, своим наплевательским отношением к данному вопросу. Вот скажите, почему они считают, что если с бизнесом ничего не случилось сегодня, то завтра им тоже ничего не грозит?

Почему «авось» вечно преобладает над безопасностью? Иностранные компании, которые «как бы не совсем уходят» или «переостаются» заблаговременно покупают и внедряют отечественное ПО по всем фронтам, отказываясь от шмораклов, срапов и т.п. и покупают и устанавливают наше. Пусть даже пока некоторое из ПО и не стартует в боевой режим, но в виде подстраховки у них уже многое сделано и внедрено, и продолжает внедрятся. А наши склады говорят что нет ничего страшного. Есть товарисчи! Есть!

Через год-два вы уже не найдёте специалистов, которые смогут поддерживать, обновлять и штопать вашу убежавшую с российского рынка WMS систему. Специалисты бросят вас при первой же возможности, в самый не подходящий момент, оставят вас с вашей WMS как тупиковую ветвь развития. Зачем прозябать свои годы вместе с никому уже не нужной системой, занимаясь её поддержкой? Обучиться новой WMS не сложно, перспективно и менее рискованно. При работе с популярной WMS системой он, как специалист, всегда будет уверен, что он востребован и в случае необходимости найдёт работу.

WMS уходят. Вернутся ли они?

Если вы думаете, что скоро страсти-мордасти улягутся и всё будет как прежде, то вы ошибаетесь. Взгляды на ПО в России со стороны компаний (даже иностранных) так сильно изменились, что те иностранные поставщики, которые показали своё «испуганное» отношение, уже прежнего доверия в России не получат. Не смогут они на протяжении ближайших лет, а может и десятилетий вернуть веру в себя как в надёжного партнёра. Не смогут.

А наши производители WMS, я надеюсь, сумеют «ширше и глыбже» упрочнить свои позиции не только в вопросе качества своих систем, но и в инновационности, в обучении проектных групп и в сервисной политике. А по архитектуре и функционалу они уже давно многих ихних догнали и даже некоторых обогнали.

Отзывы по быстродействию WMS

Вернусь к теме и рассмотрю одно из самых критичных свойств для высоконагруженных систем. Так как я не ИТ специалист и не программист, то далее отзыв о WMS буду строить на основании технических характеристик, стека и других рассуждений, собранных от своих подчинённых и знакомых ИТ-шников и программеров. Под их редакцией, так сказать.

Чтобы максимально корректно, но при этом очень доступно, объяснить выборщикам WMS что и где смотреть и куда и как пинать, чтобы удостовериться в качестве системы. И хочу оговориться сразу — есть системы, которые совершенно не будут обеспечивать вам нужное быстродействие и производительность. Никогда не будут, слышите? Так как не могут её обеспечивать априори. Итак, что может мешать нам:

База данных в WMS.

От неё очень сильно зависит не только быстродействие, но и устойчивость и способность дальнейшей поддержки. Если на вашей WMS база данных собственной разработки, то я вас поздравляю! Вы получите минимум быстродействия, максимум косяков и ошибок, минимум самостоятельной поддержки и доработки.

Мода на собственные базы данных на файлах пошла из 90-х. Помните, было много разных программ для ведения бухгалтерии, упрощения документооборота и учётных систем. Все они писались и были сильно завязаны на программиста, который это ПО создавал. В итоге таких систем с собственной базой данных сегодня практически не осталось. Но они до сих пор есть и просят есть. И с этим многим покупателям приходится жить.

Про популярный тип WMS. Из рассказов сослуживцев. Записано под диктовку.

Если вы с таким сталкивались, то оставьте развёрнутый комментарий, а то мне лично кажется, что это какая-то бабайка от ИТ-шников. Короче, есть система управления складом с самописной базой данных, ядро которой написано на Си++ в конце девяностых годов. Да, да, в те времена уже были компьютеры с серверами и на них уже ставили вполне сносные WMS. Но особенностью компьютеров и серверов того времени была одноядерность. Один процессор — одно ядро. И никто не мечтал о чём-то большем. Именно поэтому, чтобы увеличить производительность процессора приходилось покупать процессор с бОльшей частотой. Ну, или разгонять частоту существующего процессора.

Если у вас стоит процессор Пентиум 1 с частотой 100 МГц, то для увеличения в два раза производительности (скорости работы компа или сервера) ты мог купить 200 МГц или даже 233 МГц. Следом появился второй Пентиум, третий, четвёртый! Частота новых поколений процессоров росла, как и росла производительность. Вот и WMS тогда писалась для одноядерного процессора. И сегодня, блин, она (WMS) осталась заточенной для одного ядра! Если вы думаете, что купите вместо одноядерного проца сервак с процом в 16 ядер (той же частоты) и поимеете прирост производительности в 16 раз, то ваша логика вам сразу напоёт «… мой мармеладный, я не права!«

Т.е. на рынке живёт, так сказать, «современная» WMS программулина, которая продаётся и внедряется за немалые деньги, а под капотом у неё такой скелет! Ты покупаешь сервачину за много денег, а она работает со скоростью бабушкиного четвёртого пенька, потому что (просто 3,1415! Нет слов!) у твоего суперпроцессора(ов) в серваке такая же частота как и у «Пентиум 4»! Говорят, что ещё несколько лет назад эта система продавалась на дискетах ))) И ведь я в это легко верю! Если всё выше сказанное хоть наполовину правда — я верю, да-да!

А что с флагманом на котором клепают WMS?

Также и популярная платформа, на которой полно программ для бухгалтерии, управлению компанией, производством, всякие ERP, TMS, WMS — это такой же монстр из 90-х, который тащит за собой все эти болячки, который до сих пор тяготеет к одному ядру, частоте процессора и работает со своей базой данных. Да, есть возможность хранить данные в SQL базе, но сделано это так монстрообразно, что невольно задумываешься, стоит ли оно того.

Масштабировать такие системы — головная боль для ИТ-специалистов. Даже появившаяся возможность компилировать модули не даёт большого облегчения. Все костыли и примочки это припарка, которая больше для самоуспокоения. Вместо одного сервера ставишь два таких же и, дай Бог, увеличение быстродействия получишь на 10-15%. Огромные деньги и силы на серверное оборудование и поддержку тратят компании, а выхлопа на три копейки. И выборщики WMS всё равно пытаются найти подешевле, выбрать именно такую WMS и думать, что сэкономили на покупке WMS.

Интерпретируемые языки программирования и компилируемые в WMS

Есть WMS которые используют платформы, написанные на интерпретируемых языках собственной разработки (ну знаете, это когда код выглядит по типу «Если … Тогда … Прервать… КонецЕсли») или используют интерпретируемые языки ПХП, Джава, Пайтон и т.п., что уже немного лучше. Интерпретация занимает значительное время, ресурсы и выполняется онлайн, тем самым грузит сервак, делает программу тормозной и оттягивает время первого отклика. Интерпретируемые языки сильно требовательны к ресурсам, и, покупая систему за несколько миллионов, вы легко можете для одной из них (на интерпретируемом языке) купить серверного оборудования на 2-3 миллиона больше, чем для другой (на компилируемом).

Поэтому держите в уме, что для системы на интерпретируемом языке вы понесёте затраты на железо значительно бОльшие при прочих равных. Плюсом будете постоянно иметь раздражительную задержку при выполнении плёвых операций. Если на вашем складе имеется большая интенсивная нагрузка, большое количество персонала, работающего в системе, большое количество всевозможных интеграций и настроенного дополнительного функционала и логики, то с такой WMS вам придётся не легко. Ой как не легко!

Применение wms на складе

Покупателям или пользователям WMS нужно для себя чётко понимать для чего им складская система, как её будут применять и как в будущем к ней будут возрастать требования. Требования по дополнительному функционалу, по количеству сотрудников в онлайн режиме, по количеству заказов (строк, заданий и т.п.) и по возможным самостоятельным доработкам и интеграциям.

Надо упомянуть, что если у вас линейные процессы, совсем не интенсивные обороты и работают в системе полтора человека, то можете покупать любую WMS систему. Любую, даже со всеми грехами, описанными выше! Вам даже очень будет к лицу эксель или обычный блокнот. Если у вас на складе всё просто и очень медленно, вам не стоит применять WMS, которая не поддерживает бумажную технологию. Почему? Да потому что не стоит тратиться на ТСД! Можно вполне работать по старинке, сэкономив на оборудовании, распечатали — проверили — приняли, распечатали — собрали — отгрузили. Честно сказать, для многих этого вполне достаточно.

Если у вас интенсив, огромная номенклатура, сложные разветвлённые процессы с приставками «мульти», «микс», «распределение», консолидация», «ветвление» и т.п., то здесь нужно быть внимательным, аккуратным и прохаванным в вопросах WMS. Советовать что-то конкретное — не правильно. Но ни в коем случае не попадайте на вышеописанные системы. Смотрите на возможность быстрой конфигурации системы, открытость этой самой конфигурации, возможность встраивания процессов, проверок, алгоритмов. Смотрите, достаточно ли у вас грамотные специалисты в складской логистике, чтобы смогли такой системой грамотно пользоваться.

Бизнес процессы wms

Пару слов о грамотном использовании WMS. Со стороны покупателя WMS (заказчика, склада) при выборе системы, написании спецификации (задания на доработку системы), обучении своего персонала, внедрении участвуют команды. Эти команды могут быть разные, очень разные. От их выбора, от их умения и понимания как должно всё работать зависит конечный результат. Если команда адекватная — она делает грамотный выбор, она не рискует, она добивается успеха в большинстве случаев. Именно слово «адекватная» полностью отвечает за успешность проекта. Не нужно профессионалов, экспертов, теоретиков, изобретателей, практикующих практиков с 1900 какого-то года! Не нужно!

Собираете адекватных технарей, анализируете на предмет возможных ограничений и минимально требуемого функционала и методом от противного отсекаете не нужные системы. Кстати, многие иностранные компании при выборе WMS отталкиваются от минимального функционала, его внедряют, а уже позже постепенно дорабатывают процессы. Именно поэтому они смотрят на открытость, возможность быстрой и лёгкой доработки как силами поставщика, так и своими силами.

И не стоит на этапе внедрения придумывать нереальные ситуации и то как должны плясать складские сотрудники, вместо того, чтобы просто принять паллет и разместить его в стеллаж. К счастью, всевозможные фантазии и выкрутасы от команд внедрения встречаются всё реже. Мало того, что на выдумки компания тратит много денег и времени, так потом они тратят ещё столько же, чтобы потом убрать все придуманные эфемерности и настроить действительно необходимый для склада функционал.

Референс визиты и работающие склады под управлением WMS

Это существенная палочка-выручалочка при выборе системы управления складом. Именно визит на действующий склад может показать грамотность использования системы, отношения к процессам на складе, нагрузочную картину и довольство (или недовольство) персонала. Я именно говорю про компанию, которая купила и установила WMS. Многое здесь будет зависеть именно от команды внедрения. Если она правильно выбрала, настроила и использовала существующие возможности системы, то всё должно быть гуд. Нет плохих систем, есть не правильный выбор и дурацкое использование.

Говоря о референс визитах, нужно понимать также бюджет внедрения, который был на посещаемом складе. Если покупатель изначально не в состоянии был потянуть такое приобретение как WMS, то и результаты могут быть плачевные. Экономия в таких ситуациях может прослеживаться на каждом шаге. И как я писал выше, хорошим решением здесь будет система с возможной работой по бумажной технологии, чтобы сэкономить на оборудовании без сильной потери качества. Но ни в коем случае не стоит внедряться с недонастроенной системой, чтобы потом не обзывать программу словом «недоWMS». Это будет не честно со стороны покупателя.

Кто и как делает выбор WMS

На последок краткая зарисовка, основанная на реальных событиях. Критерии выбора WMS:

1. МарьВанна бухгалтер выбрала ЕЁ на такой же платформе как и её любимая бухгалтерская программуля.
2. Программист выбрал ЕЁ, потому что она вроде как должна бесшовно интегрироваться с бухгалтерской программой МарьВанны, да и ЗП ему поднимут за доп. поддержку.
3. Финансовый директор выбрал ЕЁ, потому что возврат инвестиций у неё в презентации был обещан самый быстрый.
4. Компания наняла консультанта, который выбрал ЕЁ, потому что им будет веселее поддерживать бабушку, программиста и ЕЁ на единой платформе.
5. Владелец бизнеса выбрал ЕЁ, потому что цена «коробки» самая низкая, а об общей стоимости доработок и о том, что в «коробке» ничего нет он узнает позже.
6. Здесь может быть ваш критерий выбора!

Выбирайте адекватно.
Удачи вам!